引子：
1、《15岁少女惨死家中，脖子上有明显掐痕，市县两级警方介入调查》本报讯（记者郭江毅）昨日上午八时，记者接报料称，九江县马回岭镇建筑工程公司院内，发生一起凶杀案，被害人是一名年仅15岁的少女。案发现场大铁门紧闭，四周围墙高达2米多。院内右侧是被害人父母居住的房间，左侧是一栋两层楼房，被害人一人住在里面。在现场，被害人父亲熊某对记者说：“我女儿是个听话懂事的孩子，今年才15岁，下半年读初三。8月19日晚7时许，她到我房间来看电视，后来我迷迷糊糊睡着了。大约10点多，我醒来一看，电视没关女儿却不见了，估计是到自己房间睡觉去了。我看到她房间的灯光是亮的。昨天清晨6时许，我突然听见老婆大叫：“快来啊，厨房里有个疯子睡在那儿！”我赶过去一看，发现女儿躺在厨房里，满身是血，上身衣服被掀起，下身白色长裤和内裤被脱至膝关节以下，脖子上有明显掐痕。”据村民介绍，马回岭建筑工程公司系被害人父亲熊某承包经营，内有5名民工，其中有一对哑巴夫妻。截至发稿时止，市县两级警方正对现场勘查取证。此案还在进一步侦查之中。（《浔阳晚报》2006年8月21日）
2、《花心木工ｊ杀花季少女，警方48小时擒凶，嫌疑人已被刑拘》本报讯（作者张献忠记者郭江毅）8月22日，九江县“8·20”杀人案成功告破，犯罪嫌疑人被刑拘。死者熊某，15岁，系建筑工程公司院内木材加工厂熊老板之女，今年读初二。20日凌晨接报警后，专案组经现场勘验确定，此案为以性侵害为目的的故意杀人案。民警在侦查时，接到群众反映，19日晚案发时间前后看到以前在厂里做木工活的刘某在现场出现过。得知这一ｑｉｎｇ况后，专案组随即对刘某展开调查。经查得知：刘某从2004年起经常到木材加工厂做事，期间刘某还经常与外面不三不四的女人鬼混。今年4月离开木材加工厂，近几天在马回岭一吴姓居民家中做木工活。侦查人员赶到吴某家时，刘某已不知去向。22日凌晨，民警在武宁县人民医院附近一出租屋内将刘某抓获。经审讯，刘某对犯罪事实供认不讳。犯罪嫌疑人刘某1972年生，星子人，现已被刑拘。目前，进一步的调查取证工作正在进行。（《浔阳晚报》2006年8月23日）
正文：
一、接受委托
夏日的午后，我和犯罪嫌疑人的哥哥在一家茶馆见面。老刘是通过朋友介绍找到我的。他怎么也不相信一贯老实巴交的弟弟会做出这种事ｑｉｎｇ。但是他又不得不信，弟弟出事后，他立即聘请了一位律师去看守所会见，律师带回来的消息说，弟弟当着律师的面承认自己杀了那个女孩子。
老刘满面愁容。陪着他一起来的，是弟弟的女友小范和她的姐姐，也就是新闻报道中所说的“不三不四的女人”。小范在犯罪现场附近的一家按摩店工作，案发当晚9点钟之前，刘某一直在找她，由于小范出去了，没找到人，刘某10点多钟骑着摩托车回了县城。女孩遇害的时间正是10点左右。
小范的姐姐说，当晚11点多的时候，刘某骑车到了她店里，让她打电话给她妹妹，说是自己找她。当时刘某衣着整齐，并没有什么异常的地方。第二天一早，小范回到县城，两人一起吃早饭，逛街买东西，还去附近的景区去玩，刘某神态正常。小范坚信刘某不会杀人，请求我帮刘某洗刷冤屈。
据了解，刘某已经离异，生有一男一女两个小孩，女友小范也有两个孩子。他靠着做木工为生。刘某有一次在公交车上捡到了一个遗失的挎包，里面有现金和手机，他通过手机找到失主并归还挎包，因此认识了现在的女友。受害人并非是木材加工厂老板的亲生女儿，而是养女。
就在我与办案单位联系要求会见刘某的时候，一位记者找到我，说是有重要线索可以证明刘某无罪，希望与律师合作。我在办公室接待了这位记者。他刚刚从案发现场和刘某家里赶来，风尘仆仆。他说，根据他掌握的消息，公安人员并没有在现场找到任何证据可以证明刘某杀人，而且，根据他在受害人读书的学校了解到的ｑｉｎｇ况，这个女孩是比较疯的那种女孩，社会交际很广。据说，在刘某被抓的同时，附近又有一个19岁的男孩子被捕，供认是自己杀害了这个女孩。
我顿时精神一振。
记者笑着说，这个故事很有写头，里面有刘某和他前妻、女友、死者几个女人之间的恩怨ｑｉｎｇ仇，写出来一定好看，他准备写一个纪实报道，但是根据杂志社的要求，此类稿件必须有相关证明，否则不予发表。这位记者希望我能够出示一些案卷材料，并出具材料证明本案系一起ｑｉｎｇ杀案。
我断然拒绝了这位记者的要求。案卷材料涉及侦查机密和当事人隐私，绝对是不可以向外界披露的，本案尚未有结论，作为犯罪嫌疑人的律师，岂能先认定其ｑｉｎｇ杀性质？尽管对这位记者的敬业精神我深感敬佩，但是无理的要求我是不可能满足的。
接受委托后没多久，案件就侦查结束，移送到检察院审查起诉。我赶到检察院送委托手续，并提出会见和阅卷的要求。经办的检察官说，由于案ｑｉｎｇ重大，需要移送上级检察院公诉，所以决定暂不安排会见，暂时也不同意律师阅卷，只能给一份《起诉意见书》。根据《起诉意见书》的说法，刘某是因为当晚在木材加工厂厨房遇到死者，死者说刘某摸了她，要告诉自己的父亲刘某要强ｊ她，刘某为此将她掐死，并伪造强ｊ现场。我觉得这种杀人动机有点牵强，于是和检察官交换意见。经办的检察官也说，的确有点不符合常理。检察官证实，本案证据是有点问题。同时检察官否认了那位记者所说的有位19岁男孩供认自己杀了死者的传言。
案件终于移送到了市检察院，我立即与经办的检察官取得联系，他还没来得及仔细研究案卷材料。当我捧着厚厚一叠复印的案卷材料走出检察院，内心充满了喜悦。经办案件的检察官是本市公认的最厉害的公诉人，全省优秀公诉人的第一名，终于有一场恶战要开始了。我喜欢这样充满挑战的案子！
二、阅卷
拿到案卷材料的当天，我独自一人在茶楼里看案卷，从下午5点一直看到晚上12点才离开，几百页的案卷材料被我摊在桌上，划满了各种记号。越看我越兴奋，越觉得本案充满了蹊跷。
首先，除被告人供述外，其他所有证据材料均不能证明刘某杀人；侦查人员在犯罪现场未提取凶手的脚印、指纹、毛发、血迹。
其次，被告人供述与现场勘查以及其他证人证言存在多处重大差异。主要有：
1、根据现场勘查，被害人被人掐死后，阴部血肉模糊，法医鉴定认为系凶手以木棍捅成的。但是刘某在第一次的供述中，先是说自己掐死被害人后，用手指捅了被害人阴部，在侦查人员的提示下，才说用的是木棍捅的。尤其可疑的是：刘某在多次的供述中，始终说作案的木棍是50－60公分，或者60－70公分。但是，经侦查人员在犯罪现场提取的物证，该木棍的长度为161公分。刘某作为一名木匠，对于长度不可能犯下如此悬殊的错误。刘某既然认罪，就没有必要隐瞒作案工具的长度，对作案工具描述的不准确，是该案的重大疑点。
来源:
北京著名死刑复核律师
13501153887